Was sagen Sie denjenigen, die Ihnen vorwerfen, dass Sie „traditionalistisch“ sind?

Dazu zur Erinnerung, schon 2009 erschien in der Zeitschrift Courrier de Rome ein Buch von Don Mancinella mit dem Titel „1962 Revolution in der Kirche. Kurze Chronik der neomodernistischen Besetzung der katholischen Kirche“. 

Das Nachwort zu „Golpe nella Chiesa“ stammt von Aldo Maria Valli und trägt den Titel: „Wie ich ein Rückständiger wurde“. Der italienische Journalist legt darin ein persönliches Zeugnis ab und liefert eine aufschlussreiche Analyse der gegenwärtigen Krise. Hier die wichtigsten Auszüge. 

„Jorge Mario Bergoglio trägt eine enorme Verantwortung, und sein Pontifikat wird als eines der verhängnisvollsten in die Geschichte eingehen. Ich werde gleich darauf eingehen, inwiefern dieses Pontifikat einzigartig ist. Zunächst muss jedoch daran erinnert werden, dass der argentinische Papst nicht der einzige Architekt des Debakels ist. Er ist vielmehr das (vorerst) letzte Glied in einer langen Kette. 

„Ihm die gesamte Verantwortung zuzuschreiben, womöglich indem man behauptet, er sei kein Papst, bedeutet, die Realität nicht als das anzuerkennen, was sie ist, und sich in Phantasien zu flüchten. Franziskus hat zwar den Ton angegeben, aber die Richtung wurde schon lange vor ihm festgelegt. 

„Ich selbst habe meine Augen erst vor kurzem geöffnet. Der entscheidende Wendepunkt kam 2016, nach der Lektüre von Amoris lætitia [Apostolisches Schreiben über die Familie, 2016. Anm. d. Red.] Diese Lektüre musste ich wiederholen, da der Modernismus sich zu verkleiden weiß und der Text mir daher auf den ersten Blick nur ein vages Gefühl des Unbehagens vermittelte. Beim zweiten Lesen sprang mir die Tatsache ins Auge: Der Papst sagte im Wesentlichen, dass Gott die Pflicht hat, uns zu vergeben, und dass wir das Recht haben, dass uns vergeben wird. 

„Für mich war es eine etwas schwierige Zeit. Ich arbeitete immer noch bei TG1 [Telegiornale 1 ist der Name der Nachrichtensendungen des öffentlich-rechtlichen Fernsehsenders Rai 1. Anm. d. Red.], ich sprach fast jeden Tag vor Millionen von Zuschauern über den Papst und tat dies wie immer als Journalist, ohne meine Gedanken durchscheinen zu lassen. 

„Aber mein Herz und meine Seele waren in Aufruhr. Der Papst rechtfertigte die Sünde und bot eine verzerrte Vorstellung von der göttlichen Barmherzigkeit. In meinem Blog Duc in altum machte ich meinen leisen Gedanken Luft: Ich schrieb, dass Papst Franziskus ein Relativist ist. Und meine Überlegungen sind nicht unbemerkt geblieben. [...]  

„Wenn zum Beispiel in Amoris lætitia die Tendenz aufkommt, nicht Gott und seine objektive Wahrheit in den Mittelpunkt zu stellen, sondern den Menschen mit seinen Bedürfnissen und den Konditionierungen, denen er unterworfen ist, dann hilft man dem Menschen nicht, freier zu sein, sondern man täuscht ihn, damit er angeblich frei ist. 

„Wenn man erklärt, dass es nicht so sehr auf den Inhalt der Norm ankommt, sondern darauf, wie eine bestimmte Situation vom Einzelnen im Gewissen erlebt wird, läuft man Gefahr, der Verbreitung von Subjektivismus und Relativismus freien Lauf zu lassen. Wir haben nicht mehr den Menschen, der auf Gott hört, weil er sich bewusst ist, dass Gott die Wahrheit ist und dass diese Wahrheit objektiv gut ist. Wir haben einen Gott, der an die menschliche Subjektivität angepasst ist. Wir haben nicht mehr die Rechte Gottes und die Pflichten des Menschen, sondern die Rechte des Menschen und die Pflichten Gottes. Wo liegt also das Problem, wird man fragen? 

„Das Problem ist, dass es sich hierbei um eine Umwälzung unseres katholischen Glaubens handelt. Und es ist nicht der Weg zur Befreiung, sondern der Weg in die Sklaverei: Denn auf diesem Weg wird der Mensch hoffnungslos zum Sklaven seiner selbst.  

Das Drama der Moderne liegt in dieser Umkehrung. Und die Tragödie der Kirche besteht darin, dass sie sich diese Umkehrung zu eigen gemacht hat, indem sie die modernistischen Thesen akzeptierte. Der Mensch als Gott. Und sogar der Götze seiner selbst. Was der sichere Weg ist, sich selbst zur Sklaverei und damit zum Unglück zu verurteilen. 

„Wenn es keine Freiheit mehr gibt, dem wahren Guten zu folgen, sondern nur noch die Freiheit, die Umstände nach den eigenen Bedürfnissen zu interpretieren und das, was gut ist, nach subjektiver Einschätzung, dann gibt es schlichtweg keine Freiheit mehr. Und wenn es keine Freiheit gibt, dann gibt es Sklaverei. Und wenn es Sklaverei gibt, gibt es kein Glück. 

„Es ist erstaunlich, dass Gottesmänner dazu neigen, das göttliche Gesetz in seiner Objektivität und Klarheit als ein Hindernis auf dem Weg zu Gott zu betrachten, während im Gegenteil das objektive und klare Gesetz das einzige Instrument ist, das eine verantwortliche Wahl und damit echte Freiheit ermöglicht. Genau dies geschieht jedoch vor unseren Augen. [...] 

„Schuld und Strafe, so wird man einwenden, sind zu scharfe Kategorien. Weit davon entfernt, Gesetzgeber und Richter zu sein, kann Gott höchstens ein Freund sein, der begleitet. Daher das Ende der Absolutheit. Daher der Rechtfertigungsdrang, der sich von vagen und unbestimmten Konzepten ernährt. Man weiß nicht mehr, wo der Raum der Verantwortung ist, und an die Stelle eines barmherzigen Gottes, der denen vergibt, die sich bekehren, setzt man einen verständnisvollen Gott, der immer rechtfertigt. [...] 

„Heute stelle ich mir die Frage als in der katholischen Kirche Getaufter, von welchem Gott bin ich berufen, Zeuge zu sein? Von einem unterschiedslos verständnisvollen Gott oder von einem wahrhaft barmherzigen Gott? Von einem Gott, der die Schuld des Menschen auslöscht, oder von einem Gott, der sie in Jesus, seinem Mittler und meinem Erlöser, auf sich nimmt? Von einem Gott, der mir oberflächlichen Trost spendet, oder von einem Gott, der mich von der Sünde erlöst? Von einem Gott, der aus Liebe Mensch geworden ist, oder von einem Menschen, der sich aus Anmaßung zu Gott machen will? [...] 

„Wir müssen geduldig sein und dürfen nicht müde werden, unsere Position zu bewahren. Wenn der Herr uns diese Prüfung schickt, so geschieht dies zu unserem Besten. Aus diesem Grund danke ich paradoxerweise, aber nicht so sehr, dem argentinischen Papst. Mit ihm haben sich alle Knoten aufgelöst, alle Widersprüche sind sichtbar geworden. Jetzt ist das Bild klar und wir haben die Möglichkeit, uns für eine Seite zu entscheiden. 

„Seit ich sage und schreibe, dass sich ein nicht-katholisches Denken und sogar ein nicht-katholisches Lehramt in die katholische Kirche eingeschlichen haben, bin ich für einige plötzlich ein Traditionalist geworden. Es gibt Freunde, die, während sie ihre Ellenbogen ausfahren, mich traurig anschauen und sagen: „Der arme Mann. Er war ein guter Mensch und jetzt ist er ein Traditionalist.“ Als ob ich mir eine schlimme Krankheit eingefangen hätte."  

„Das Etikett „traditionalistisch“ stört mich nicht. Aber ich wäre glücklicher, wenn man mir sagen würde, dass ich traditionell bin. Auch weil ich der Meinung bin, dass man nicht katholisch sein kann, ohne traditionell zu sein. Tradition kommt von dem schönen lateinischen Verb tradere, überliefern, weitergeben. Und wenn man ein so unermesslich schönes Geschenk wie den Glauben erhält, kann man nicht anders, als es weitergeben zu wollen. Möglichst unversehrt. Vielleicht gelingt es einem, vielleicht auch nicht, aber man kann nicht darauf verzichten. 

„Der Wunsch zu etikettieren geht in der Regel mit der Unfähigkeit zu argumentieren einher. Etiketten sind praktisch, weil sie die Anstrengung des Denkens ersparen. Doch gerade jetzt ist es an der Zeit, zum Nachdenken zurückzukehren, denn die Krise des Glaubens und die Krise der Vernunft gehen Hand in Hand und beeinflussen sich gegenseitig. 

„Wie „die Kirche im Auszug“ ist auch „die Zeichen der Zeit“ ein wohlklingender Ausdruck. Die Sänger des Zweiten Vatikanischen Konzils haben ihn übrigens zu ihrem Aushängeschild gemacht. Aber wir haben gesehen, wohin uns die Forderung, „die Zeichen der Zeit“ zu erfassen, geführt hat: die Kirche im Schlepptau der Welt, als ob die Welt etwas von der Kirche zu lernen hätte und nicht umgekehrt. Es ist an der Zeit, die Zeichen Gottes neu zu sehen (...). 

„Ich habe gesagt, dass Franziskus nur das letzte Glied in einer Kette ist, was auch stimmt. Aber er ist ein Glied mit seinen eigenen Merkmalen, und dessen müssen wir uns bewusst sein. Wenn ich über die aktuelle Krise der Kirche und in der Kirche spreche, versuchen mich einige Freunde zu trösten, indem sie behaupten, dass es in der Vergangenheit viele Krisen gegeben hat und die Kirche immer aus ihnen herausgekommen ist. Das ist unbestreitbar. Aber die aktuelle Krise ist einzigartig. Es gibt keinen Präzedenzfall, denn es handelt sich nicht um eine weitere Krise. Es handelt sich um den letzten Angriff. Wir haben es mit einem Papst zu tun, der unter dem Einfluss der Mächte, die ihn unterstützt haben, von Beginn seiner Amtszeit an einen bewussten Plan zur Destabilisierung und zum Umsturz umgesetzt hat. Es handelt sich also nicht um eine Krise, sondern um eine Revolution. Ein neues, aufschlussreiches Kapitel im modernistischen Krieg gegen die katholische Kirche. 

„Sagen wir es noch deutlicher: Mit dem Pontifikat Bergoglios sehen wir den Versuch am Werk, eine neue Religion ins Leben zu rufen, die den Katholizismus ersetzen soll. 

„In dieser revolutionären Perspektive gibt es ein Instrument, das eine besondere Rolle spielt: die Synode. Die demokratische Ideologie, die als eine Form der Barmherzigkeit dargestellt wird, steht in den Diensten des Relativismus. Sobald das demokratische Prinzip angenommen wurde, ist es nicht mehr möglich, eine absolute Wahrheit zu verkünden. 

Da die Synode in Einzelfragen fast nie zu wirklichen Schlussfolgerungen gelangt, kann sie letztlich als harmloses Werkzeug, als stumpfe Waffe erscheinen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die Synode ist sowohl Methode als auch Inhalt. [...] 

„Es ist kein Zufall, dass es angesichts des gegenwärtigen Staatsstreichs in der Kirche notwendig ist, konterrevolutionäres Denken wiederzugewinnen. Angesichts einer Subversion, eines Umsturzes, muss man die Abwehrkräfte stärken. 

„Selbst das Erscheinen von Laudate Deum [Apostolische Ermahnung zur Klimakrise vom 4. Oktober 2023, im Anschluss an die Enzyklika Laudato si' über ganzheitliche Ökologie, 18. Juni 2015. Anm. d. Red.] ist ein Teil des revolutionären Projekts. Der Ökologismus ist der neue Inhalt der neuen Religion. 

„In dieser Art von Dokumenten verschwindet Gott trotz des Titels und Jesus ist nicht einmal mehr ein Korrelat. Und mangelt es an nützlichen Idioten? Offensichtlich nicht. In der Tat werden in den Diözesen Baumpflanzungen vorgenommen, während das Kreuz und das Kruzifix auf dem Dachboden verstaut werden. 

„In der Zwischenzeit werden alle Vertreter des Globalismus im Vatikan empfangen und verehrt. Es ist eine Pilgerreise, die uns auch einen visuellen Eindruck davon vermittelt, wie die Revolution abläuft. Die Kirche und der Glaube werden Stück für Stück demontiert. An ihre Stelle tritt der Prozess des Zusammenbaus einer anderen Kirche, eines anderen Glaubens. [...] 

„Auf dieser Ebene besteht der Imperativ darin, den Samen zu bewahren und ihn am Leben zu erhalten. Es ist der Herr, der uns, getrieben von unseren Gebeten, den Weg zeigen wird. In der Zwischenzeit reagieren wir von Fall zu Fall: 

• Werden Sie darauf angesprochen, wie wichtig es ist, einander zuzuhören und zu diskutieren? Antworten Sie, dass es wichtig ist, das geistliche Leben im Hören auf Gott zu kultivieren. 

• Wird Ihnen gesagt, dass es wichtig ist, nicht zu urteilen, sondern zu begleiten? Antworten Sie, dass man das Ziel angeben muss, sonst macht man sich zum Diener der menschlichen Leidenschaften. 

• Sagt man Ihnen, dass die Methode des gegenseitigen Zuhörens der Gerechtigkeit entspricht? Antworten Sie, dass der Mensch, wenn er nicht auf Gott hört, fatalerweise in Ungerechtigkeit verfällt. 

• Will man Sie davon überzeugen, dass die Zeit für Hierarchien vorbei ist und dass man sich dem Volk zuwenden muss? Antworten Sie, dass dies der Weg zur Vergöttlichung des Menschen ist und dass eine Herde ohne Hirten in die Katastrophe führt. 

• Sagt man Ihnen, dass man in moralischen Fragen nicht starr sein darf und dass man mildernde Umstände berücksichtigen muss? Antworten Sie, dass die Kirche nicht verurteilt, um zu zerstören, sondern weil sie den einzigartigen Wert der Seele anerkennt und ihr das ewige Schicksal am Herzen liegt. 

• Werden Sie dazu gedrängt, in kollektiven Begriffen zu denken? Bemühen Sie sich, in persönlichen Begriffen zu denken und zu urteilen. 

• Wird Ihnen gesagt, dass die Gerechtigkeit und die Wahrheit vom Volk gehütet werden? Antworten Sie, dass Gerechtigkeit und Wahrheit von Gott kommen und nichts mit quantitativen Kriterien zu tun haben. 

„Und wenn Sie noch die Hoffnung haben, den Wandel unter dem Banner der „Hermeneutik der Kontinuität“ [von Benedikt XVI.] zu bewältigen, erinnern Sie sich daran, was der große Konterrevolutionär Joseph de Maistre (1753-1821) behauptete: „Es sind nicht die Menschen, die die Revolution anführen, es ist die Revolution, die die Menschen anführt.“ 

„Einige werden vielleicht sagen, dass ich übertreibe und dass es unverhältnismäßig ist, im Falle des Pontifikats von Franziskus von einer Revolution zu sprechen. Ich berufe mich aber auf Franziskus selbst, der in Ad theologiam promovendam, einem apostolischen Schreiben in Form eines Motu Proprio, das die neuen Statuten der Päpstlichen Theologischen Akademie billigt, wörtlich schreibt: „Die theologische Reflexion ist also zu einer Wende, zu einem Paradigmenwechsel, zu einer mutigen Kulturrevolution aufgerufen.“

„Und derselbe Begriff wurde in Laudato si', der Enzyklika „über die Sorge für das gemeinsame Haus“, verwendet. Zugegeben, das Wort „Revolution“ auf den Lippen und in den Schriften eines Papstes mag überraschend, um nicht zu sagen unwahrscheinlich erscheinen. Dennoch hat Franziskus es sich zu eigen gemacht und damit sein Ziel enthüllt. Die Konsequenz ist offensichtlich. Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, müssen wir, wenn wir heute katholisch sein wollen, konterrevolutionär sein. Diese Aussage mag ein wenig wie ein Slogan klingen, aber mir geht es um den Grundgedanken. Konterrevolutionär zu sein bedeutet, dass jeder in seinem Bereich und entsprechend seiner Rolle für die Wiederherstellung der verletzten Ordnung kämpft. 

„Ich glaube, dass diese Perspektive vertieft werden muss, auch durch die Untersuchung der antirevolutionären Bewegungen, die im Laufe der Geschichte entstanden sind. Wie ein großer Konterrevolutionär wie Juan Donoso Cortés (1809-1853) bemerkte, müssen wir in diesem Kampf wissen, dass jedes gesprochene Wort entweder von Gott oder von der Welt inspiriert ist und den Ruhm des einen oder des anderen verkündet. 

„Es geht darum, sich für eine Seite zu entscheiden und die richtige Sprache zu wählen. Es ist nicht möglich, sich zu enthalten oder zu versuchen, zu vermitteln. Dies ist ein Krieg, in den wir alle verwickelt sind: alle werden angeworben, um die Ordnung wiederherzustellen. 

„Wenn Sie also als „Indietrist“, als Rückwärtsgewandter, Rückständiger [von Indietrismo, dt. Rückwärtsgewandheit, Anm. d. Red.] bezeichnet werden, nehmen Sie es als Kompliment. Und kämpfen Sie mit noch mehr Mut.“