Ein Pontifikat am Scheideweg

Die Wahl eines Papstnamens ist niemals zufällig. Sie steht für eine Absicht, ein Programm, eine Vision. Mit der Wahl des Namens Franziskus hat Jorge Bergoglio den Ton seines Pontifikats klar angegeben. Er wollte mit bestimmten Traditionen brechen und sich dabei auf eine – tendenziöse – Interpretation des Reformgeistes stützen, den der heilige Franz von Assisi in der Kirche initiiert hatte.

Die Wahl von Franziskus II. hätte also vielleicht einen Willen zur Beibehaltung eines progressiven Kurses signalisiert. Die Wahl von Benedikt XVII. hingegen hätte möglicherweise einen Konservatismus suggeriert, den eines buchstabengetreu nachgelebten Zweiten Vatikanischen Konzils. Leo XIV. hingegen evoziert eine andere Perspektive, die näher an dem „unbewaffneten und entwaffnenden Frieden“ liegt, von dem der neu Gewählte in seinen ersten Worten von der Segnungsloggia sprach.

Ein Frieden nicht nur für die kriegführenden Staaten, sondern auch – und vielleicht vor allem – für eine Kirche, die wie viele Gesellschaften zunehmend zersplittert und fragmentiert erscheint. Denn der Name Leo XIV. verweist unmittelbar auf eine lange Zeit, jenseits der politischen, theologischen und ethischen Herausforderungen, die die Welt des Jahres 2025 geprägt haben – oft zum Schlechten.

Als Papst eines anderen Jahrhunderts wird Leo XIII. noch immer für seine Beiträge zu den Debatten des 19. Jahrhunderts über Kapitalismus und Sozialismus sowie für seine Unterstützung der thomistischen Renaissance geschätzt. Ein Erbe, das ideologische Gräben überwindet und weder streng „links“ noch „rechts“ ist. Die Wahl von Leo XIV. könnte somit den Wunsch widerspiegeln, sich nicht mit den aktuellen Polarisierungen in der Kirche abzufinden.

Nach den turbulenten Jahren des vorangegangenen Pontifikats scheinen die konservativen Kardinäle den Weg für Kardinal Prevost geebnet zu haben. Einen Kandidaten, der sich nicht als Gegner oder scharfer Kritiker der Traditionen der Kirche positioniert, der doktrinäre Reformen, die zu einer Spaltung führen könnten, oder ideologische Kämpfe, wie den gegen die traditionelle Messe durch Traditionis custodes, vermeiden würde.

In dieser Annahme, die noch auf ihre Realisierung warten muss, könnte der neue Pontifex eine übergeordnete Haltung einnehmen, den verschiedenen Strömungen der Kirche Raum geben und vermeiden, bei jeder Ernennung, jeder Synodensitzung oder jedem „fliegenden Lehramt“ eine Spaltung zu schaffen. Dieses Szenario wäre nicht ideal, aber kann man im aktuellen Kontext ein anderes erwarten?

So fragt sich der konservative katholische Schriftsteller Ross Douthat in der New York Times, ob die Kontroverse um die Anpassung an oder den Widerstand gegen eine säkulare und liberale Moderne nicht Gefahr läuft, in einer Welt – insbesondere auf dem amerikanischen Kontinent oder in den Staaten des Globalen Südens –, in der diese Moderne offenbar in die Schranken gewiesen wird, deplatziert zu wirken.

Ebenso erklärt der angelsächsische Kolumnist Dan Hitchens auf der Website First Things, dass die Kirche unter Franziskus mit einer „zunehmend anarchischen und multipolaren internationalen Landschaft“ konfrontiert sei, die von einer Vertrauenskrise in die liberale Ordnung geprägt sei, die aus der sogenannten glücklichen, aber zu Ende gehenden Globalisierung hervorgegangen sei – sowie von einer tiefen Unsicherheit darüber, welche politischen Kräfte die Zukunft bestimmen werden.

Paradoxerweise scheint die Religiosität der „westlichen Welt“ in eine postchristliche Ära einzutreten, in der eine vage Spiritualität noch immer einen Platz hat. Für einige hat die Krise der Kirche nicht zu einer Abkehr von jeglicher Form von Spiritualität geführt, sondern zu einem postmodernen Heidentum, das „übernatürliche“, „verzauberte“, „magische“, „esoterische“ und sogar „okkulte“ Ideen miteinander vermischt.

In diesem Zusammenhang könnte die geheimnisvolle und übernatürliche Dimension des Christentums, insbesondere in seiner vorreformatorischen Liturgie, die in der nachkonziliaren Zeit als in einer „erwachsenen“ Welt überholt angesehen wurde und zusammen mit den „alten“ Volksfrömmigkeiten in die Vergessenheit verbannt werden sollte, zu einem wesentlichen Trumpf für sein Überleben und seine Ausstrahlung werden.

Schließlich ist es der Kirche, die in den Widersprüchen zwischen Tradition und Moderne gefangen ist, deren Höhepunkt das Zweite Vatikanische Konzil bleiben wird, bisher noch nicht gelungen, zu klären, was es bedeutet, in der heutigen Welt Christ zu sein. Oder wie sich Katholiken aus moralischer und spiritueller Sicht in einer postmodernen Welt, die durch das Aufkommen und die allgegenwärtige Präsenz des digitalen Zeitalters und neuer Technologien geprägt ist, als Katholiken bewähren.

Würde Leo XIV. so lange regieren wie sein entfernter Vorgänger Leo XIII., hätte er zweifellos Zeit, diese Fragen gründlich zu prüfen. Doch die Zeit drängt, mit der Umsetzung muss begonnen werden.